U dacht dat het basisinkomen een fantasietje was van links? Mis. Rutger Bregman en de zijnen hebben een ongemakkelijke bondgenoot in Silicon Valley.

Op de Correspondent, het grachtengordelmedium dat naar eigen zeggen subjectiviteit tot doel heeft, maakt men een sport van het promoveren van randzaken tot nieuws. De ontdekking van een oude videoband die overigens helemaal niet geheim was, hoe die videoband gevonden werd en welke andere media dit opgeklopte non-nieuws overnamen; het valt blijkbaar allemaal onder ‘verder kijken dan de waan van de dag’.
En dus zijn ook de belevenissen van de grote held van de Correspondent, Rutger Bregman, nieuws. De man die u wellicht kent van de stukken die mensen met statusangst op uw Facebooktijdlijn spammen, mocht een praatje houden voor TED in Vancouver. Kaartjes kostten –oh ironie- 10.000 dollar, het onderwerp was het basisinkomen en Bregman kreeg lovende recensies van Amerikaanse luisteraars. 

Zoals u weet komt het basisinkomen erop neer dat iedereen, baan of geen baan, een eurotje of 1000 per maand krijgt. Zomaar, voor niks. Een slecht idee natuurlijk. Het is niet te betalen, het gaat uit van een hopeloos naïef mensbeeld, de verzorgingsstaat staat in de huidige vorm al onder druk, het is onrechtvaardig en het belangrijkste: het ontkent dat werk zin aan het leven geeft en daarmee geluk verschaft.

Wat Bregman zou moeten verontrusten; de bijval komt in Amerika niet alleen uit linkse hoek, maar vooral uit libertarisch-rechtse hoek. Venture capitalists, mannen als Tesla's Elon Musk; ze zijn allemaal fan. Libertarische denkers zijn voor een hardcore, bijna Darwinistische vorm van kapitalisme. Eten of gegeten worden. Silicon Valley wordt gedomineerd door zulke denkers, superrijke nerds die de staat een achterhaald fenomeen vinden en het liefste met een paar honderd rainmakers de wereld willen runnen. Belasting betalen is in die kringen voor sukkels en iemand als Peter Thiel betaalt mensen om te stoppen met hun opleiding, overtuigd als hij is dat hij jonge mensen beter kan opleiden.

Grote techbedrijven vinden arbeid een inefficiency en zijn dan ook druk bezig de meeste banen te vervangen door robots. Tot grote zorg van veel economen; massawerkloosheid zou in zo'n scenario onvermijdelijk zijn en voor enorme sociale onrust zorgen. Deze angst vormde in 2016 een van de belangrijkste peilers onder de campagne van president Trump. Voor Silicon Valley is dit echter geen issue; dan geven we iedereen toch een basisinkomen? 

En dat is waar het voor links ongemakkelijk wordt. Waar Bregman waarschijnlijk oprecht denkt dat een basisinkomen een manier is om mensen te bevrijden, is het basisinkomen voor Sillicon Valley een manier om mensen te knechten. De wereld zal, als het aan de hoodies uit Palo Alto ligt, in de toekomst bestaan uit technologische reuzen die een enorme macht hebben over het gedrag van mensen, voor zover dat nu niet al gaande is met Facebook en Google. Het internet creëert monopolisten met een enorme waardering, onder het aloude motto 'the winner takes it all'. Die waarde komt echter terecht bij een handjevol founders en investeerders. Waar een bedrijf met een waardering van 1 miljard vroeger duizenden mensen in dienst had, had Instagram 13 mensen in dienst toen het voor een miljard werd verkocht aan Facebook. Het is dus een kleine groep mensen die daar (heel veel) beter van wordt; superslimme Ivy League jongens, vaak uit rijke families, die deze bedrijven opzetten of erin investeren. Het basisinkomen is voor Sillicon Valley feitelijk niets meer dan een manier om het gepeupel koest te houden met een fooi.

De lastigheid van de bijna feodale machtsverhoudingen in de platformeconomie ziet Bregman ook. 'De platformeconomie draait om macht' zegt hij dan ook in een prima verhaal in de Guardian. Maar hij trekt de verkeerde conclusie; een basisinkomen, dat hij als middel ziet om deze verhoudingen te bestrijden, zal deze oneerlijkheid alleen maar groter maken. Werk is namelijk bij uitstek het middel om te klimmen en machtsverhoudingen te veranderen. De belofte van welvaart, van meer inkomen of zelfs rijkdom, is de grootste motivator die er bestaat. Onze Quote 500 staat vol met mannen die helemaal niet briljant zijn, maar gewoon snoeihard hebben gewerkt en daarmee enorm veel economische groei hebben verwezenlijkt - die vaak ook nog eens verdeeld werd over veel werknemers. Een basisinkomen zal al het ondernemerschap in deze belangrijke categorie - de selfmade man - smoren. Die zijn namelijk meestal niet briljant of afkomstig uit een rijke familie. Die willen gewoon rijk worden met keihard, bijna obsessief ondernemen. Het basisinkomen staat daarmee haaks op het verheffingsideaal, toch ooit de core business van links. 

http://www.quotenet.nl/Nieuws/Het-basisinkomen-droom-van-naief-links-en-libertarisch-rechts-196653

 

 

Muntstickers uit Assen wapen in strijd voor basisinkomen

Door stickers te plakken op munten vraagt een Asser team aandacht voor het idee om iedereen in Nederland een basisinkomen te geven. Het zogenoemde Basisteam beijvert zich daar al twee jaar voor.

De Asser werkgroep is aangesloten bij de landelijke Vereniging Basisinkomen. Het streven is dat iedere Nederlander een vast basisinkomen krijgt, zonder dat er de plicht tot werken of andere regels tegenover staan. Het sociale stelsel zou niet meer van deze tijd zijn.

De Asser muntstickers die binnenkort ‘overal’ opduiken, verwijzen naar de website www.basisinkomen.nl. Steden als Utrecht, Tilburg en Groningen gaan experimenteren met ‘regelvrije bijstand’, één aspect van het basisinkomen. Het Basisteam vindt dat de Drentse hoofdstad niet mag achterblijven.

Leden en sympathisanten van de Asser club plakken niet alleen zelf op zo veel mogelijk munten de stickters die het team heeft laten drukken. Ze hebben ook stickervellen naar afdelingen in andere steden gestuurd, in de hoop dat de actie landelijk aanslaat.

http://www.dvhn.nl/drenthe/Muntstickers-uit-Assen-wapen-in-strijd-voor-basisinkomen-22201910.html

 

 

Meerderheid van Belgen tegen basisinkomen, 47 procent voor meerwaarde­belasting 

 

Judit Verstraete

63 procent van de Belgen is tegen een basisinkomen. Dat blijkt uit de "Grote geldenquête" van Knack die vandaag verschijnt. Andere opvallende conclusie: 47 procent van de Belgen is voor een meerwaardebelasting.

 Knack deed een enquête bij 1.000 Belgen over geld. Daaruit blijkt onder meer dat 1 op de 5 Belgen niet spaart en 2 op de 10 elke maand geld te kort komt. Een basisinkomen zou daar misschien een oplossing kunnen zijn, maar dat voorstel krijgt van 6 op de 10 landgenoten een niet.

Het basisinkomen is een vlag die vele ladingen dekt. In het onderzoek werd volgende omschrijving gebruikt:

"Hoe staat u tegenover een basisinkomen waarbij iedereen - zowel wie werkt als wie niet werkt - een bedrag van 1.000 euro per maand zou krijgen, wetend dat alle sociale uitkeringen en voordelen zoals kinderbijslag, werkloosheidsvergoeding, ziekteverzekering of pensioen in dat geval zouden wegvallen?"

63 procent van de ondervraagden wil niet weten van een basisinkomen, 19 procent is voor en 18 procent is neutraal. Het enthousiasme over het basisinkomen neemt af met de leeftijd. Bij de -34-jarigen is 27 nog voorstander, terwijl bij de 65-plussers nog slechts 11 procent pro is. Opvallend is ook dat vooral mensen die het meest in aanmerking komen voor een of andere sociale uitkering, het basisinkomen afwijzen.

 

Volgens professor Francine Mestrum (ULB) is dat niet verwonderlijk. "Wat kun je doen met 1.000 euro als je geen gezondheidszorg meer hebt, geen degelijk pensioen meer hebt en geen degelijke werkloosheidsvergoeding meer hebt?", zegt ze in "Hautekiet" op Radio 1. Ze pleit ervoor om in plaats van een basiskomen in te voeren, het hele OCMW-systeem te reorganiseren: "met minder stigma's, met minder vernederingen, met minder voorwaarden."

"In plaats van 1.000 euro aan iedereen te geven, ook aan mensen die het niet nodig hebben, kun je beter een menswaardig systeem invoeren voor mensen die het echt nodig hebben", zegt ze.

Volgens econoom Geert Noels is het basisinkomen een utopie. "Maar het heeft wel zin om de complexiteit van de uitkeringen te vereenvoudigen", zegt hij in "Hautekiet". Het basisinkomen kan volgens hem wel een enorme besparing teweeg brengen, omdat je dan de administratie die nu zorgt voor de uitkeringen kunt afschaffen. Hij vreest echter dat als je mensen betaalt om niets te doen, er een gevoel van leegt zal ontstaan. "Hoe gaan mensen hun tijd dan invullen?"

Geen grote weerstand tegen meerwaardebelasting

Een ander thema dat de laatste tijd voor veel discussie zorgt, is de meerwaardebelasting. Binnen de regering is CD&V voorstander, terwijl de andere regeringspartijen er niet moeten van weten. Maar wat vinden de Belgen? 47 procent van de ondervraagden vindt dat er een belasting moet komen op de winst uit de verkoop van aandelen. 35 procent vindt van niet en 19 procent is neutraal.

Opmerkelijk is dat mensen die verklaarden zelf te beleggen, niet perse tegen een meerwaardebelasting zijn. 41 procent van die groep vindt dat die belasting er moet komen en 40 procent is tegen. Knack besluit dat er geen grote weerstand is tegen de meerwaardebelasting, ook niet onder de beleggers die er zelf voor zouden moeten opdraaien.

Vertrouwen in banken nog niet hersteld

Het vertrouwen in de banken lijkt nog niet hersteld. 46 procent van de ondervraagden vreest voor een nieuwe bankencrisis. 56 procent vindt dat de banken nog altijd onverantwoorde risico's nemen met hun spaargeld. 62 procent heeft vertrouwen in het advies van zijn bank

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/economie/1.2962222